LA GRAN MENTIRA DEL CAMBIO CLIMATICO: ESTADO DE MIEDO

Hoy cambio de traste para volver a hablar un poco del tema que esta siendo tan traído y llevado estos últimos tiempos del cambio climático.

Hace unos días en el Reino Unido el canal 4 emitió un reportaje titulado The Great Global Warming Swindle, mas o menos traducido como he titulado este post, la gran mentira o el gran engaño del cambio climático.

Viendo este reportaje comprendo la gran polémica que ha desatado, sobre todo después del informe detallado emitido por las Naciones Unidas al respecto.

Veamos, este tema es recurrente, al principio de denominó calentamiento global y se daba por hecho que su origen estaba en la emisión de gases que contenían Co2 y digo esto por que si nos fijamos poco a poco el nombre del fenómeno se ha mutado de manera misteriosa a "cambio climático" y yo me pregunto ¿por qué? ¿define mejor el fenómeno? no lo creo. Lo que pasa es que de verdad el calentamiento aludido si existe tal como lo presenta Al Gore en su diatriba de "una verdad incomoda" argumentado con gráficos muy elocuentes en realidad es muy pequeño. Si quereís contradocumentaros os recomiendo la novela Estado de Miedo de Michael Crichton no por la novela en si, no deja de ser un relato mas o menos fantástico, sino por el apéndice que contiene donde hay datos muy asequibles y fáciles de entender de los que se pueden sacar conclusiones tan simples como que el calentamiento solo se demuestra en las grandes areas urbanas y que el cambio clímatico puede tener su origen en causas bastante naturales y dificles de paliar como son la deforestación y las corrientes marina, en especial las del Atlántico.

En cuanto a la deforestación, creo que es de sentido común que si la masa vegetal se reduce de manera considerable cada año (por no decir cada día) la desertización solo puede traernos cada vez mas sequías. También es de sentido común que si talamos un alto porcentaje de las grandes selvas del planeta que deben contribuir de manera decisiva a regular el medio ambiente se esté produciendo un desequilibrio o puede que mejor expresado un nuevo equilibrio que incluya unclima diferente al que podemos recordar o tenemos registrado.

Esta es la parte del problema que podemos paliar, realizando acciones de choque de refrestación en las areas mas afectadas. En cuanto a las corrientes marinas, eso si que no creo que podamos evitarlo. Estos cambios en las corrientes marinas son los que mas nos va a afectar en cuanto al clima. ¿Cual es la causa de estos cambios? nadie lo sabe a ciencia cierta, esa es la realida. Se especula con que podría estar influenciado por las corrientes del magma dentro de la corteza terrestre. Es facilmente constatable que en los últimos años ha aumentado de manera significativa la actividad sísmica y volcánica en todo el mundo. ¿Acaso esto no es significativo? .
No nos pueden seguir vendiendo que la Tierra es un sistema perfecto y que es la intervención a escala global del hombre el único factor que puede que esté modificando ese equilibrio empírico.
Lo siento pero eso me resulta de un simplismo que cae en lo infantíl.
La Tierra es un sistema complejo, incontrolable, sometido a todo tipo de cambio e influencias. El reportaje al que aludía al principio concluye con argumentando que la Tierra se calienta por que el sol esta teniendo una mayor actividad, es decir que es el sol el que calienta la tierra.
El porcentaje de gases que podrían provocar el tan traido y llevado efecto invernadero es en realidad ínfimo en comparación con el volumen total de la atmósfera.
Esa conclusión es argumentada por dos científicos suecos que se fundamentan en datos precisos.

Para finalizar, creo que Michael Crichton tiene razón en algo, siempre estamos sumidos en un estado de miedo, hace decádas con la amenaza nuclear, hoy en gran medida descartada por el final de la guerra fria y la descomposición de la URSS . Mas recientemente la espada de damocles tomó forma de agujero en la capa de ozono, y la profecía por una parte de la comunidad científica de que el ozono de la atmósfera iba a desaparecer en pocos años con consecuencias fatales para la vida en el planeta. Otros sonoros vaticinios como el de la sequía perpetua que ibamos a padecer que luego se ha demostrado falso aunque si es cierto que llueve menos (volvería en este punto a la comparación de la ausencia de precipitaciones con la reducción de la masa forestal del planeta) la sequía severa es mas un fenómeno cíclico que algo perpetuo.

Mientras tanto nos venden todo esto yo me cuestiono el repentino interés en ahorrar o suprimir los combustibles fósiles. Seamos francos, los países exportadores de petroleo tienen en un puño a las grandes economías del planeta. Ahora parece que las fuentes de energías alternativas son cada vez mas técnicamente posibles. Esto es importante pero no sería nada sin la decisión política de implicar al consumidor en que consuma menos ¿acaso no se busca mitigar el poder de los riquisimos paises productores? .

Me he extendido mucho. Sigo siendo escéptico en que la humanidad pueda producir el calentamiento global, no me creo nada salvo algo evidente: o reforestamos o acabaremos viviendo en un desierto y no hace falta una legión de científicos que nos tenga que explicar que clima hace en el desierto y lo poco que llueve.

Es urgente, empecemos a plantar árboles ya, para nosotros y para las generaciones venideras es la solución.